+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение арбитражного суда о взыскании пеней по контракту

Решение арбитражного суда о взыскании пеней по контракту

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, оспорив представленный истцом расчет пени. Федерального закона от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 № Ф01-5033/2018

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уменьшение неустойки судом

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали положения Федерального закона от По его мнению, ответчик своевременно не представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за июнь, август и сентябрь года, поэтому он обязан уплатить штраф в размере 18 рублей за нарушение пунктов 3. Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение заказчик и Общество исполнитель заключили государственный контракт от Согласно пункту 4. В пунктах 3. В силу пункта 5. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за июнь, август и сентябрь года представлены исполнителем соответственно Истец, сославшись на нарушение сроков направления актов сдачи-приемки оказанных услуг, направил ответчику претензию от Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — Кодекс установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пункт 1 статьи Кодекса. Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик подрядчик, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации часть 5 статьи 34 Закона N ФЗ. В части 8 статьи 34 Закона N ФЗ также установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 Правил N предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений статьи 64 часть 1 , 65 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта с учетом приведенных правовых норм, суды правомерно посчитали, что условие о применении к исполнителю меры ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 5.

Между тем в рассматриваемом случае истец фактически ссылается на несоблюдение ответчиком установленных контрактом сроков. Суды также установили и материалам дела не противоречит, что исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства в части оказания услуг по контракту.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа и правомерно отказали Фонду в удовлетворении искового требования. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. На основании подпункта 1. Руководствуясь статьями пункт 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Возвратить государственному учреждению — Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл из федерального бюджета государственную пошлину в сумме рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Войти запомнить Зарегистрироваться. Руководствуясь статьями пункт 1 части 1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от Председательствующий Т.

Наличие спора относительно неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков по государственным контрактам. Определение ВС РФ от

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Министерство внутренних дел Российской Федерации далее - МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Темп" далее - общество о взыскании руб. Арбитражный суд города Москвы решением от

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали положения Федерального закона от По его мнению, ответчик своевременно не представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за июнь, август и сентябрь года, поэтому он обязан уплатить штраф в размере 18 рублей за нарушение пунктов 3. Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за год. Законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из принятых в соответствии с ними федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов. При этом государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с этим законом до В остальной части в удовлетворении требований об обращении в пользу истца обеспечения исполнения договора в форме залога и взыскании неустойки отказано. Требование о взыскании договорной неустойки оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ.

.

.

.

.

.

Решением арбитражного суда, вынесенным в виде (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20%.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Варвара

    Спасибо. Стоит продолжить

  2. cusheta

    Всё правильно Начинать надо с маленького чего то И лучше с аренды а не с покупки помещения Что это за бизнес который в этом случае не покроет затраты Но если покроет то тогда смотреть в будущее А если нет то хоть попадёт на не много

  3. gurdarava

    Правомерны ли требования (или предложение водоканала лично явиться с копией документов, подтверждающих право собственности,

© 2018-2019 zakon777.ru